Ich habe mittlerweile so einen Hals, wenn es um IT im Dienste des Bürgers geht. Wir haben einen Personalausweis, mit dem man sich sicher für jeglichen Service anmelden kann. Dazu muss ich jedesmal den Ausweis mit der AusweisApp 2 scannen und eine selbstgewählte PIN eingeben. Da die Implementierung mit einer zusätzlichen App zu kompliziert ist, hat sich das Land Hessen damals eine “HessenID” ausgedacht. Username, Passwort, also bumm-bumm-einfach, dafür aber gar nicht sicher.
Damit das nicht jedes Bundesland nachbauen muss, wurde die bundID erschaffen. Username, Passwort, bumm-bumm-einfach, dafür aber gar nicht sicher. Geschenkt.
Wie oft brauch ich sowas? Äußerst selten, weil es ja gar nicht so viele Vorgänge gibt, die von der bundID unterstützt werden. Und jetzt droht mir ITZBund (Informations Technik Zentrum Bund) an, meine bundID wieder zu löschen, wenn ich sie nicht benutze. Was ist damit gewonnen? Speicherplatz?
Ja, ich bin sicher, es gibt irgendeine Vorschrift, die bestimmt, dass das so richtig ist. Aber wo kommt die her? Wir schaffen uns so einen Blödsinn ständig neu.
Ich tippe hier, ohne internes Wissen, auf eine Datenschutz-Auflage. Zumindest sind “können wir löschen, was nicht mehr genutzt wird?”-Diskussionen üblich und von der Grundidee richtig. Es reduziert die Angriffsfläche und entlastet bei Nachweispflichten.
Aber natürlich nicht so. Das ist unsinnig und kontraprodutiv. Analog zur IT-Sicherheit ist auch bei Datenschutz gelegentlich zu beobachten, wie eine Fraktion ihre Anliegen über alles stellt, statt aus Kundensicht zu denken.
Exakt, es ist der (falsch verstandene) Art. 6 b) DSGVO – ein Kundenkonto muss frühestens nach 2-3 Jahren gelöscht werden (sofern der Kunde das nicht früher will). Alles andere ist nicht-notwendige Übervorsichtigkeit.
Hintergrund: Nach Art. 17 Abs. 1 lit. a DSGVO (Recht auf Löschung) sowie Art. 5 Abs. 1 lit. e DSGVO müssen personenbezogene Daten gelöscht werden, sobald der Verarbeitungszweck entfällt.
Ein aktives Kundenkonto gilt als eigenständiger Nutzungsvertrag (Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO), das dem Zweck dient, z.B. künftige Bestellungen abzuwickeln. Eine bloß hypothetische Nutzung in der Zukunft rechtfertigt keine unbegrenzte Speicherung; nach *ca. 2 bis 3 Jahren* vollständiger Inaktivität erlischt i.d. Regel der Erforderlichkeitszweck; vergangene Bestell- und Rechnungsdaten müssen jedoch wegen gesetzlicher Aufbewahrungspflichten (z. B. 10 Jahre Steuerrecht) gesperrt archiviert werden (Art. 17 Abs. 3 lit. b DSGVO).
Es gibt viele gute, engagierte Beamte. Aber es gibt dann ein paar wenige, die scheinen sich begeistert in jeden Winkel aller Gesetze, Erlasse und Verordnungen einzulesen. Das verknüpfen sie dann mit einer diebischen Freude, mit der sie mit triumphierender Geste beliebige Projekte, Prozesse, Lösungen zu Fall bringen.
Es beruhigt mich zu sehen, dass es auch noch andere Mitmenschen gibt, die genauso reagieren wie Du Volker. Ich hatte meine “Ermahnung” zur Löschung bereits von der BundID vor einiger Zeit erhalten – reagierte in Gedanken ähnlich. Denn in der Allgemeinheit interessiert dies leider keinen. Da geht man einfach aufs Amt und erledigt das.
Was ich nicht verstehe, ist dass wir es einfach nicht schaffen über den Tellerrand zu schauen: Da will eine Stadt A nicht den gleichen Prozess anbieten wie die Stadt B, bzw. diesen einfach “kopieren”. Da wird lieber wieder etwas neu ausgeschrieben und lokal neu aufgesetzt, welches mit jeder Iteration immer komplizierter wird. Z. B. etwas einfaches wie die Anmeldung eines Hundes erfordert nun die Bund ID in Stadt A, während B einfach ein Webformular hat.
Ganz zu schweigen davon, dass wir auch nicht erfolgreiche Prozesse und Lösungen von anderen Ländern übernehmen wollen (nordische Länder, BeNeLux, Polen, Tschechien …).
Man hat das Gefühl, Deutschland will keine digitale Veränderung. German Angst halt.
…made my day…
“bitte denken Sie daran, ihre Dokumente, Nachrichten etc. rechtzeitig zu sichern”. Ergo – man muss mich so oder so einloggen, damit man sie sichern kann… Somit Löschung des accounts aufgehoben… Ehm… ja..