Ein befreundeter Rechtsanwalt:
… meine Quote, wieviel % aller neuen Mandatsanfragen von einer KI geschrieben wurden, ist jetzt gefühlt bei über 90%. Immer schon inklusive rechtlicher Einschätzung und Prozessstrategie, falls ich von der Sache nichts verstehe. Und einer langen Bulletpoint-Liste, was ich alles zu tun hätte, bevor man mir dann vielleicht das Mandat erteilt.
Im Augenblick lehne ich die meisten KI-Anfragen wacker ab, weil ich genau weiß, wie es danach weitergeht. Aber ich bin ja nicht alleine mit dem Problem. In meinen beruflichen Gesprächszirkeln haben wirklich ALLE das Problem und ALLE stehen ihm gleichermaßen ratlos gegenüber.
Wie geht es danach weiter?
Neue Mandantin, ich mache eine Klage mit fünf Seiten inklusive Formalien. Gegnerin erwidert mit zehn Seiten inklusive Formalien. Mandantin “erarbeitet” dazu Stellungnahme per ChatGPT: 117 Seiten kleingedrucktes mit knapp 200 Seiten “Anlagen”, die ihrerseits auch nur aus Text bestehen. Dazu noch eine seitenlange E-Mail, in der sie die Stellungnahme “erläutert”.
Wir brauchen jetzt nicht viel Phantasie, um sich den Arzt vorzustellen, der von seinen Patienten mit ChatGPT zugetextet wird. Oder eine Flut viel zu langer Mails in der Inbox.
Die gute Nachricht für den Rechtsanwalt ist, dass er leichtes Spiel mit gegnerischen Parteien hat, die von der AI beraten werden. Einfach gewonnene Prozesse.
Es ist im behördlichen Umfeld nicht anders. Leider verbauen sich die Leute damit auch viel, weil die KI entweder belanglosen Kram erzählt, den der Sachbearbeiter entweder ohnehin weiß, weil er oder sie der Spezialist ist oder nicht braucht.
Das eigentlich Wichtige fehlt aber in der Regel, weil das nur der Antragssteller weiß. Aber auch nicht die KI. Und dort wird’s eben auch nur unvollständig eingetippt. Man hat ja die KI. Die wird’s schon richten.
I read an interesting blogpost from Sam Freedman (Comment is Freed) about the impact and risks to governments from the use of AI: “Drowning in slop – Can the state survive the rise of AI?”. Links to a paper “Characterizing Agentic Flooding of Government Services” https://arxiv.org/pdf/2608.16603. One solution proposed is to reduce demand by increasing friction of the application processes – probably not an acceptable solution…
Musste heute an diesen Thread denken als ich einen -an sich netten und freundlichen Dialog- mit einem Kaufinteressenten geführt habe. Es ging um ein kleines iPad-Zubehör im Wert von 25€. Ich akzeptiere weder PayPal noch das Kleinanzeigen Bezahlsystem.
Ausschließlich Abholung oder Überweisung auf ein speziell dafür eingerichtetes Konto. Er hat dann aus Angst abgelehnt, ich habe ihm freundlich angeboten das 25€ ja kein Riesenbetrag ist und wenn er es sich überlegt könnte er wieder auf mich zukommen. Er zeigte weiterhin freundliches Interesse also habe ich ihm angeboten ihm das Teil einfach auf eigenes Risiko zu schicken und er sollte mir das Geld bei Zufriedenheit einfach nach Erhalt überweisen. Fertig.
Dieses ungewöhnliche Angebot hat bei meinem freundlichen Gegenüber wohl tiefstes Misstrauen ausgelöst, also hat er getan was er (vermutlich) immer macht wenn er nicht weiter weiß: Er hat seine KI gefragt “Birgt das Gefahr für mich?”. Die ausführliche und Bestätigende Antwort muss ich hier nicht abbilden.
Statt mir also einfach seine Adresse zu schicken oder abzulehnen hat er mir einen Screenshot mit seiner KI-Anfrage/Antwort geschickt und freundlich abgelehnt und mich einigermaßen staunend zurückgelassen….
Leider ist dieses Verhalten auch in der Arztpraxis tatsächlich bereits Realität. Ich denke, vielen Leuten ist nicht bewußt, dass es für das Ärztin-Patient*innen-Verhältnis nicht grade förderlich ist, wenn die Ärztin vor oder nach Kontakt lange mails mit Bullet-Point-Aufträgen erhält.
Auf der anderen Seite auch problematisch, aber wegen der Zeitersparnis verständlich: Ärzt*innen lassen zunehmend Gesprochenes per KI transkribieren und zusammenfassen.